दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक कंपनी के खिलाफ 1995 से चल रहे मामले को खारिज कर दिया है, जिसमें मैरिनेड के पैकेट पर बैच नंबर न होने को लेकर कानूनी कार्रवाई की गई थी। अदालत ने स्पष्ट किया कि केवल तकनीकी लेबलिंग त्रुटि के लिए सीधे मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

  • दिल्ली हाई कोर्ट ने Kancor Ingredients Limited के खिलाफ 31 साल पुराने मामले को रद्द किया।
  • मामला मैरिनेड के पैकेट पर बैच/लॉट नंबर की कमी से संबंधित था, न कि मिलावट से।
  • अदालत ने कहा कि पहली बार हुई तकनीकी गलती के लिए पहले लिखित चेतावनी देना अनिवार्य है।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक निर्णय सुनाते हुए Kancor Ingredients Limited के खिलाफ 1995 से चल रहे एक मामले को पूरी तरह से खारिज कर दिया है। यह मामला एक रेस्टोरेंट को आपूर्ति किए गए 'हॉट एंड स्पाइसी मैरिनेड' के पैकेटों पर बैच, लॉट या कोड नंबर न होने से संबंधित था। अदालत ने स्पष्ट किया कि यह केवल एक तकनीकी लेबलिंग उल्लंघन था और इसके लिए सीधे कानूनी मुकदमा शुरू नहीं किया जा सकता था।

मामले की पृष्ठभूमि

इस कानूनी लड़ाई की शुरुआत 31 अक्टूबर, 1995 को हुई थी, जब दिल्ली के न्यू फ्रेंड्स कॉलोनी स्थित एक रेस्टोरेंट से खाद्य निरीक्षक ने 'हॉट एंड स्पाइसी मैरिनेड' के तीन नमूने एकत्र किए थे। जांच में पाया गया कि इन 680 ग्राम के सीलबंद पैकेटों पर कोई बैच नंबर या कोड नहीं था। सार्वजनिक विश्लेषक की रिपोर्ट में इसे 'मिसब्रांडेड' (गलत लेबलिंग) माना गया और प्रिवेंशन ऑफ फूड एडल्ट्रेशन (PFA) नियमों, 1955 के उल्लंघन का आरोप लगाया गया।

यह भी पढ़ें:होटल डबल मर्डर: कस्टडी विवाद के चलते पिता ने अपनी दो मासूम बेटियों की हत्या की

इस मामले में कंपनी के निदेशकों और प्रबंधकों सहित 11 लोगों के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई थी। दशकों तक चली इस कानूनी प्रक्रिया में कंपनी का तर्क था कि उत्पाद में कोई मिलावट नहीं थी, केवल लेबलिंग में एक छोटी सी तकनीकी कमी थी।

अदालत का महत्वपूर्ण निर्णय

न्यायमूर्ति स्वरणा कांता शर्मा ने अपने आदेश में कहा कि खाद्य सामग्री में मिलावट, असुरक्षा या किसी भी प्रकार की खराबी का कोई आरोप नहीं था। अदालत ने पाया कि सार्वजनिक विश्लेषक की रिपोर्ट में यह कहीं नहीं कहा गया था कि नमूना मिलावटी था या वह निर्धारित मानकों पर खरा नहीं उतरा था।

अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि सामग्री में मिलावट होती, तो चेतावनी की नीति लागू नहीं होती, लेकिन केवल लेबलिंग की कमी के मामले में पहले चेतावनी देना आवश्यक है।

Why This Matters

BozokMedia विश्लेषण के अनुसार, यह निर्णय कॉर्पोरेट अनुपालन और खाद्य सुरक्षा कानूनों के बीच एक महत्वपूर्ण संतुलन स्थापित करता है। यह मामला यह स्पष्ट करता है कि कानून का उद्देश्य उपभोक्ताओं की सुरक्षा करना है, न कि केवल कागजी तकनीकी गलतियों के लिए कंपनियों को दंडित करना, जब तक कि उत्पाद की गुणवत्ता से समझौता न किया गया हो।

अदालत ने 1985 के एक सरकारी अधिसूचना का हवाला देते हुए कहा कि यदि कोई कंपनी पहली बार लेबलिंग में गलती करती है, तो उसे केवल एक लिखित चेतावनी दी जानी चाहिए। चूंकि इस मामले में कोई पूर्व चेतावनी नहीं दी गई थी, इसलिए मुकदमा चलाना अवैध था।

Did You Know?: खाद्य सुरक्षा कानून के तहत, यदि उत्पाद सुरक्षित है लेकिन लेबलिंग गलत है, तो इसे 'तकनीकी अपराध' माना जाता है।

Frequently Asked Questions

1. क्या इस मामले में भोजन में मिलावट पाई गई थी?
नहीं, अदालत और सार्वजनिक विश्लेषक दोनों ने पुष्टि की कि मैरिनेड पूरी तरह सुरक्षित था और उसमें कोई मिलावट नहीं थी।

2. अदालत ने केस को क्यों रद्द किया?
अदालत ने पाया कि यह पहली बार हुई तकनीकी लेबलिंग त्रुटि थी और कंपनी को मुकदमा चलाने से पहले कानूनी रूप से लिखित चेतावनी दी जानी चाहिए थी।