न्यू मैक्सिको के एक अनुभवी वकील को अदालत ने अवमानना का दोषी पाया क्योंकि उन्होंने ChatGPT का उपयोग करके पूरी तरह से मनगढ़ंत गवाहों और पुलिस बयानों के साथ कानूनी दस्तावेज जमा किए थे।

  • वकील स्टीफन आरोन्स ने ChatGPT द्वारा बनाए गए फर्जी कानूनी संदर्भ और गवाहों को बिना जांचे कोर्ट में पेश किया।
  • न्यू मैक्सिको सुप्रीम कोर्ट ने इसे अदालत की अवमानना माना और वकील को अनुशासनात्मक बोर्ड को रेफर किया।
  • यह मामला AI 'हलुसिनेशन' (भ्रम) और कानूनी पेशे में नैतिक जिम्मेदारी की गंभीर चेतावनी है।

न्यू मैक्सिको सुप्रीम कोर्ट ने एक गंभीर न्यायिक चूक के मामले में कड़ा रुख अपनाते हुए एक रक्षा वकील को अदालत की सीधी अवमानना का दोषी ठहराया है। स्टीफन आरोन्स, जो पिछले 40 वर्षों से आपराधिक रक्षा वकील के रूप में कार्यरत हैं, ने एक अपील ब्रीफ जमा किया जिसमें ChatGPT द्वारा निर्मित पूरी तरह से फर्जी गवाहों के बयान और मनगढ़ंत पुलिस रिपोर्ट शामिल थीं।

अदालत ने पाया कि आरोन्स ने न केवल गलत कानूनी जानकारी पेश की, बल्कि उन्होंने उन तथ्यों की पुष्टि करने का प्रयास भी नहीं किया जिन्हें AI ने 'तथ्य' के रूप में प्रस्तुत किया था। सबसे चौंकाने वाली बात यह थी कि वकील ने अपने मुवक्किल को इस बात की जानकारी नहीं दी कि उनके मामले में पेश किए गए सबूत कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा निर्मित और झूठे थे।

यह भी पढ़ें:फेक माइनक्राफ्ट क्लाइंट्स के जरिए फैल रहा है 'वीडहैक' मालवेयर: साइबर सुरक्षा चेतावनी

Why This Matters

BozokMedia विश्लेषण से पता चलता है कि यह मामला केवल एक तकनीकी गलती नहीं है, बल्कि कानूनी नैतिकता का गंभीर उल्लंघन है। जब एक वकील AI पर अत्यधिक निर्भर होता है और मानवीय सत्यापन (Human Verification) को छोड़ देता है, तो यह न्याय प्रणाली की नींव को खतरे में डालता है। यह घटना वैश्विक स्तर पर कानूनी फर्मों के लिए एक चेतावनी है कि AI एक सहायक उपकरण हो सकता है, लेकिन यह वकील की पेशेवर जिम्मेदारी का विकल्प नहीं हो सकता।

AI द्वारा उत्पन्न सामग्री बिना मानवीय निरीक्षण के अदालत में पेश करना पेशेवर लापरवाही की चरम सीमा है।

यह मामला ऑस्कर रेने सैंडोवल से जुड़ा था, जिन्हें अपनी साथी और बच्चों की माँ, शिरीन अल-जिबूरी की हत्या के आरोप में फरवरी 2025 में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। सैंडोवल के परिवार ने अपनी अपील के लिए आरोन्स को नियुक्त किया था, लेकिन वकील की इस लापरवाही ने मामले को और जटिल बना दिया।

ऐतिहासिक रूप से, अदालतों ने कानूनी दस्तावेजों में त्रुटियों को स्वीकार किया है, लेकिन जानबूझकर या घोर लापरवाही से फर्जी साक्ष्य पेश करना एक अलग श्रेणी का अपराध है। सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आरोन्स ने अपने मुवक्किल के प्रति चिंता और पश्चाताप की कमी दिखाई है।

क्या आप जानते हैं?: AI 'हलुसिनेशन' वह स्थिति है जब एक लार्ज लैंग्वेज मॉडल (LLM) पूरी तरह से गलत या मनगढ़ंत जानकारी को बहुत आत्मविश्वास के साथ सही बताकर पेश करता है।

Frequently Asked Questions

1. क्या AI का उपयोग कानूनी काम के लिए प्रतिबंधित है?
नहीं, AI का उपयोग किया जा सकता है, लेकिन वकील की यह जिम्मेदारी है कि वह हर तथ्य और कानूनी संदर्भ की मैन्युअल रूप से पुष्टि करे।

2. वकील स्टीफन आरोन्स को क्या सजा मिली?
उन्हें अदालत की अवमानना का दोषी पाया गया और आगे की कार्यवाही के लिए अनुशासनात्मक बोर्ड को भेज दिया गया।