हैदराबाद के एक उपभोक्ता आयोग ने निर्माण सलाहकार और ठेकेदार को घर में संरचनात्मक दोषों के लिए जिम्मेदार ठहराते हुए homeowner को ₹8.29 लाख वापस करने का निर्देश दिया है। कोर्ट ने इसे सेवा में गंभीर कमी और प्रोजेक्ट प्रबंधन की विफलता माना है।
- उपभोक्ता आयोग ने निर्माण सलाहकार और ठेकेदार को संयुक्त रूप से ₹8.29 लाख रिफंड करने का आदेश दिया।
- घर के दो पिलर गलत तरीके से बनाए गए थे, जिससे संरचनात्मक अस्थिरता पैदा हुई थी।
- कोर्ट ने पाया कि सलाहकार कंपनी ने गुणवत्ता जांच किए बिना एस्क्रो अकाउंट से भुगतान जारी किया।
हैदराबाद स्थित उपभोक्ता आयोग ने एक महत्वपूर्ण निर्णय सुनाते हुए एक मकान मालिक के पक्ष में फैसला दिया है। आयोग ने पाया कि निर्माण कार्य के दौरान गंभीर संरचनात्मक दोष (Structural Defects) छोड़े गए थे, जिससे घर की सुरक्षा खतरे में पड़ गई थी। राष्ट्रपति बी उमा वेंकट सुब्बा लक्ष्मी और सदस्यों सी लक्ष्मी प्रसन्ना और बी राजी रेड्डी की पीठ ने निर्माण सलाहकार और ठेकेदार को सेवा में भारी कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया है।
मामले की विस्तृत जांच में यह सामने आया कि शिकायतकर्ता ने सलाहकार कंपनी की सिफारिश पर एक ठेकेदार को सिविल और लकड़ी के काम के लिए नियुक्त किया था। निर्माण के दौरान, एक स्वतंत्र संरचनात्मक इंजीनियर ने चेतावनी दी कि दो मुख्य पिलर ठीक से नहीं बनाए गए हैं। बाद में, सलाहकार द्वारा नियुक्त इंजीनियर ने भी पुष्टि की कि कंक्रीटिंग के दौरान अपर्याप्त कॉम्पैक्शन के कारण कॉलम में गंभीर कंपन, एयर वॉइड्स और हनीकॉम्बिंग की समस्या थी। इंजीनियर ने स्पष्ट सलाह दी थी कि इन दोनों पिलरों को गिराकर फिर से बनाया जाए।
Why This Matters
BozokMedia विश्लेषण के अनुसार, यह मामला भारत में रियल एस्टेट और निर्माण क्षेत्र में 'फिडुशियरी ड्यूटी' (विश्वास आधारित कर्तव्य) के महत्व को रेखांकित करता है। अक्सर मकान मालिक सलाहकारों पर भरोसा करते हैं, लेकिन जब सलाहकार गुणवत्ता नियंत्रण के बजाय केवल भुगतान जारी करने पर ध्यान देते हैं, तो यह न केवल वित्तीय हानि है बल्कि जीवन के लिए खतरा भी है। यह फैसला अन्य सलाहकारों के लिए एक चेतावनी है कि वे एस्क्रो खातों का उपयोग केवल औपचारिकता के रूप में न करें।
"निर्माण अनुबंधों में संरचनात्मक सुरक्षा के साथ समझौता करना अनुबंध का मौलिक उल्लंघन है, जो उपभोक्ता को पूर्ण रिफंड और मुआवजे का हकदार बनाता है।"
प्रतिवादी पक्षों (सलाहकार और ठेकेदार) ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता ने पूरा भुगतान नहीं किया था और वह भुगतान से बचने के लिए यह मामला लाया है। हालांकि, आयोग ने इस तर्क को खारिज कर दिया। आयोग ने कहा कि सलाहकार कंपनी ने अपने प्राथमिक अधिदेश—निगरानी और गुणवत्ता नियंत्रण—में विफलता दिखाई है। बिना सत्यापन के भुगतान जारी करना एस्क्रो सुरक्षा तंत्र को अर्थहीन बनाना है।
कोर्ट ने दोनों पक्षों को संयुक्त रूप से ₹8.29 लाख रिफंड करने, साथ ही वित्तीय हानि और मानसिक प्रताड़ना के लिए ₹50,000 और कानूनी खर्च के रूप में ₹20,000 देने का आदेश दिया है।
Frequently Asked Questions
प्रश्न 1: यदि निर्माण कार्य में दोष पाया जाए तो उपभोक्ता क्या कर सकता है?
उपभोक्ता को सभी दोषों का दस्तावेजीकरण करना चाहिए और उपभोक्ता हेल्पलाइन (जैसे राष्ट्रीय हेल्पलाइन 1915) या उपभोक्ता फोरम में शिकायत दर्ज करनी चाहिए।
प्रश्न 2: इस मामले में 'एस्क्रो अकाउंट' की क्या भूमिका थी?
एस्क्रो अकाउंट एक सुरक्षा तंत्र है जहां पैसा तब तक रखा जाता है जब तक कि काम संतोषजनक ढंग से पूरा न हो जाए। सलाहकार ने बिना जांच के वहां से भुगतान जारी कर अपनी जिम्मेदारी का उल्लंघन किया।