एक अमेरिकी जिला न्यायाधीश ने ट्रंप प्रशासन द्वारा संघीय नौकरी के आवेदकों से राष्ट्रपति की नीतियों के प्रति निष्ठा मांगने की प्रथा को रोक दिया है, इसे सिविल सेवा का अवैध राजनीतिकरण बताया है।
- जज जॉर्ज ओ'टूल ने OPM को आवेदकों से यह पूछने से रोक दिया कि वे ट्रंप की नीतियों को कैसे आगे बढ़ाएंगे।
- यह फैसला विभिन्न गैर-पक्षपाती भूमिकाओं के 70,000 से अधिक संघीय नौकरी विज्ञापनों को प्रभावित करता है।
- अदालत ने पाया कि यह प्रथा प्रथम संशोधन और सिविल सेवा सुधार अधिनियम का उल्लंघन करती है।
ट्रंप प्रशासन के लिए एक बड़ी कानूनी हार में, बोस्टन के अमेरिकी जिला न्यायाधीश जॉर्ज ओ'टूल ने सरकार को उन गैर-पक्षपाती संघीय नौकरियों के आवेदकों से सवाल पूछने से रोकने का आदेश दिया है, जिसे यूनियनों ने "निष्ठा प्रश्न" (loyalty question) करार दिया था। यह फैसला तीन प्रमुख सरकारी कर्मचारी यूनियनों द्वारा दायर मुकदमे के बाद आया है, जिन्होंने आरोप लगाया था कि भर्ती प्रक्रिया का अवैध रूप से राजनीतिकरण किया जा रहा है।
विवाद का मुख्य केंद्र पर्सनल्स मैनेजमेंट ऑफिस (OPM) द्वारा अनिवार्य किया गया एक प्रश्न था, जिसमें आवेदकों को यह समझाने के लिए निबंध लिखने को कहा गया था कि वे राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की विशिष्ट नीतियों और कार्यकारी आदेशों को आगे बढ़ाने में कैसे मदद करेंगे। यह आवश्यकता परमाणु सामग्री कूरियर और एयर ट्रैफिक कंट्रोल विशेषज्ञों जैसे उच्च तकनीकी पदों से लेकर क्रेन ऑपरेटरों जैसे परिचालन पदों तक फैली हुई थी।
BozokMedia विश्लेषण से पता चलता है कि यह फैसला उस 'मेरिट सिस्टम' की रक्षा के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है जिसने ऐतिहासिक रूप से अमेरिकी संघीय नौकरशाही को राजनीतिक उतार-चढ़ाव से बचाया है। वैचारिक संरेखण के आधार पर कार्यबल को छानने का प्रयास पेशेवर सिविल सेवा को एक राजनीतिक मशीन में बदलने जैसा था। अदालत का हस्तक्षेप इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि संघीय रोजगार योग्यता पर आधारित होना चाहिए, न कि राजनीतिक वफादारी पर।
सिविल सेवा में वैचारिक संरेखण को अनिवार्य करने का प्रयास राजनीतिक नेतृत्व और पेशेवर प्रशासन के बीच लोकतांत्रिक अलगाव के लिए एक सीधी चुनौती है।
अमेरिकन फेडरेशन ऑफ गवर्नमेंट एम्प्लॉइज (AFGE) सहित वादियों ने तर्क दिया कि ऐसे प्रश्न अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं और सिविल सर्विस रिफॉर्म एक्ट का उल्लंघन करते हैं, जो स्पष्ट रूप से राजनीतिक संबद्धता के आधार पर रोजगार संबंधी निर्णय लेने से रोकता है। पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन द्वारा नियुक्त जज ओ'टूल ने सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि सिविल सेवा आवेदकों के राजनीतिक विश्वासों के बारे में पूछताछ करने में कोई "वैध सरकारी हित" नहीं है।
प्रशासन ने पहले इस प्रथा का बचाव करते हुए जनवरी 2025 के एक कार्यकारी आदेश का हवाला दिया था, जिसका उद्देश्य ऐसे अमेरिकियों की भर्ती करना था जो "अमेरिकी आदर्शों, मूल्यों और हितों को आगे बढ़ाने के लिए समर्पित" हों। हालांकि, अदालत ने पाया कि यह लक्ष्य आवेदकों के प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करने को उचित नहीं ठहराता।
| विशेषता | ट्रंप प्रशासन का दृष्टिकोण | अदालत/यूनियन का दृष्टिकोण |
|---|---|---|
| निबंध का उद्देश्य | राष्ट्रीय मूल्यों के प्रति समर्पण सुनिश्चित करना | अवैध राजनीतिक निष्ठा परीक्षण |
| कानूनी आधार | कार्यकारी आदेश (जनवरी 2025) | सिविल सेवा सुधार अधिनियम / प्रथम संशोधन |
| प्रभाव | कुशल और संरेखित कार्यबल | मेरिट-आधारित भर्ती का राजनीतिकरण |
प्रश्न 1: मुकदमे में कौन सी यूनियनें शामिल थीं?
मुकदमे का नेतृत्व अमेरिकन फेडरेशन ऑफ गवर्नमेंट एम्प्लॉइज (AFGE), अमेरिकन फेडरेशन ऑफ स्टेट, काउंटी एंड म्युनिसिपल एम्प्लॉइज और नेशनल एसोसिएशन ऑफ गवर्नमेंट एम्प्लॉइज ने किया था।
प्रश्न 2: इस प्रथा से कितनी नौकरी पोस्टिंग प्रभावित हुई थीं?
डेमोक्रेसी फॉरवर्ड के वकीलों ने बताया कि 70,000 से अधिक संघीय नौकरी पोस्टिंग में यह विवादास्पद निष्ठा प्रश्न शामिल था।
