अमेरिकी संघीय अपीलीय अदालत ने हाउस डेमोक्रेट लामोनिका मैकइवर के खिलाफ मामले को खारिज करने से इनकार कर दिया है, जो ICE अधिकारियों पर हमले के आरोपी हैं। अदालत ने उनके 'विधायी उन्मुक्ति' के दावे को खारिज कर दिया है।

  • अमेरिकी संघीय अपीलीय अदालत ने प्रतिनिधि लामोनिका मैकइवर के खिलाफ ICE अधिकारियों पर हमले के मामले को आगे बढ़ाने का फैसला किया है।
  • अदालत ने मैकइवर के 'विधायी उन्मुक्ति' (Legislative Immunity) के तर्क को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि शारीरिक हमला विधायी कार्यों का हिस्सा नहीं है।
  • यह विवाद मई 2025 में न्यू जर्सी के डेलानी हॉल हिरासत केंद्र में हुए एक अराजक घटनाक्रम से जुड़ा है।

अमेरिकी राजनीति में एक महत्वपूर्ण कानूनी मोड़ आया है। U.S. Court of Appeals for the Third Circuit के न्यायाधीशों ने हाउस डेमोक्रेट LaMonica McIver (D-N.J.) के खिलाफ न्याय विभाग (DOJ) के मामले को खारिज करने से इनकार कर दिया है। मैकइवर पर आरोप है कि उन्होंने 2025 में न्यू जर्सी के न्यूर्क में एक Immigration and Customs Enforcement (ICE) सुविधा के दौरान संघीय अधिकारियों के साथ मारपीट की थी।

यह कानूनी लड़ाई उस घटना से उपजी है जो मई 2025 में Delaney Hall हिरासत केंद्र में हुई थी। उस समय डेमोक्रेटिक अधिकारियों के एक समूह द्वारा किए गए एक अनौपचारिक दौरे के दौरान स्थिति नियंत्रण से बाहर हो गई थी, जिसके परिणामस्वरूप संघीय अधिकारियों और ICE एजेंटों के बीच शारीरिक संघर्ष हुआ और न्यूर्क के मेयर Ras Baraka को गिरफ्तार कर लिया गया था। मैकइवर पर संघीय अधिकारियों को रोकने और उन पर हमला करने के तीन आरोप लगाए गए हैं।

यह भी पढ़ें:अस्साम विधानसभा से विपक्ष ने छह समुदायों को अनुसूचित जनजाति दर्जा देने की मांग में बहिर्गमन किया

Why This Matters

BozokMedia विश्लेषण से पता चलता है कि यह मामला केवल एक व्यक्तिगत कानूनी लड़ाई नहीं है, बल्कि यह विधायी निरीक्षण (Legislative Oversight) और कार्यकारी शाखा की शक्तियों के बीच के संघर्ष का प्रतीक है। यदि सांसद शारीरिक संघर्ष के लिए 'उन्मुक्ति' का दावा कर पाते, तो यह भविष्य में कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ टकराव के लिए एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकता था।

अदालत का निर्णय यह स्पष्ट करता है कि विधायी सुरक्षा का दायरा शारीरिक हिंसा या कानून के उल्लंघन तक विस्तारित नहीं हो सकता है।

अदालत का 2-1 का निर्णय, जिसमें जो बाइडन द्वारा नियुक्त न्यायाधीश Cindy Chung और ट्रंप द्वारा नियुक्त न्यायाधीश Stephanos Bibas शामिल थे, यह स्पष्ट करता है कि मैकइवर का तर्क कि उनके कार्य आधिकारिक कर्तव्य का हिस्सा थे, कानूनी रूप से मान्य नहीं है। न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि किसी अधिकारी को धक्का देना या मारना विधायी प्रक्रिया का अभिन्न अंग नहीं है।

हालाँकि, न्यायाधीश Thomas Ambro ने असहमति व्यक्त करते हुए तर्क दिया कि जब कार्यकारी शाखा का कोई अधिकारी किसी सदस्य को DHS सुविधा में प्रवेश करने से रोकता है, तो वह प्रभावी निरीक्षण करने के अधिकार से वंचित हो जाता है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

अमेरिकी संविधान के तहत, कांग्रेस के सदस्यों को कुछ विशिष्ट विधायी कार्यों के लिए उन्मुक्ति प्राप्त है ताकि वे बिना किसी डर के कानून बना सकें। हालांकि, हाल के वर्षों में, इस उन्मुक्ति की सीमा को लेकर बहस तेज हुई है, विशेष रूप से जब विधायी कार्यों और नागरिक कर्तव्यों या व्यक्तिगत कार्यों के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है।

Did You Know?: अमेरिकी कानून में 'विधायी उन्मुक्ति' का अर्थ यह नहीं है कि सांसद कानून से ऊपर हैं; यह केवल उन्हें उनके विधायी कार्यों के दौरान किए गए कार्यों के लिए सुरक्षा प्रदान करता है।

Frequently Asked Questions

प्रश्न 1: लामोनिका मैकइवर पर क्या आरोप हैं?
उत्तर: उन पर संघीय अधिकारियों को रोकने और उन पर हमला करने के तीन आरोप हैं।

प्रश्न 2: अदालत का मुख्य निर्णय क्या था?
उत्तर: अदालत ने उनके विधायी उन्मुक्ति के दावे को खारिज कर दिया और मामले को आगे चलाने की अनुमति दी।