मद्रास उच्च न्यायालय ने पांच बच्चों के यौन शोषण के आरोपी एक व्यक्ति की मृत्युदंड की सजा को रद्द कर दिया है, इसे मुकदमे की प्रक्रिया की पूर्ण विफलता और कठोर कानूनों का दुरुपयोग बताया।
- मद्रास उच्च न्यायालय ने पांच बच्चों के यौन शोषण के आरोपी व्यक्ति को बरी कर दिया।
- अदालत ने फैसले पर पहुंचने से पहले दो महीनों में 20 से अधिक बार सबूतों की विस्तृत समीक्षा की।
- न्यायाधीशों ने कानूनी परामर्श से वंचित करने और चिकित्सा साक्ष्यों की कमी जैसी गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों को उजागर किया।
- अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला सिखाए गए बयानों और संभावित गुप्त उद्देश्यों से प्रेरित था।
मद्रास उच्च न्यायालय ने एक ऐसे मामले में निचली अदालत की कार्यवाही की कड़ी आलोचना की है, जिसमें पांच बच्चों के यौन शोषण के आरोपी एक व्यक्ति को मृत्युदंड दिया गया था। जस्टिस एन आनंद वेंकटेश और जस्टिस केके रामकृष्णन की खंडपीठ ने पाया कि दोषसिद्धि के लिए कोई ठोस साक्ष्य उपलब्ध नहीं थे। अदालत ने इसे एक "क्लासिक पाठ्यपुस्तक उदाहरण" बताया कि कैसे कठोर वैधानिक प्रावधानों को निर्दोष लोगों के खिलाफ हथियार बनाया जा सकता है।
अदालत का यह निर्णय अभूतपूर्व स्तर की जांच के बाद आया। पिछले दो महीनों में, न्यायाधीशों ने 20 से अधिक अवसरों पर मौखिक और दस्तावेजी सबूतों की बार-बार और विस्तृत जांच की। इस लंबी जांच के बाद यह पाया गया कि मुकदमे की प्रक्रिया पूरी तरह विफल रही, जिसमें आरोपी को वकील से परामर्श करने से रोकना और मृत्युदंड के मामलों में आवश्यक सुरक्षा उपायों की अनदेखी करना शामिल था।
यह क्यों महत्वपूर्ण है
BozokMedia विश्लेषण से पता चलता है कि यह निर्णय POCSO और अन्य सख्त कानूनों को संभालने में भारतीय न्यायपालिका की एक गंभीर प्रणालीगत विफलता को रेखांकित करता है। जब पीड़ितों के लिए "न्याय" की खोज आरोपी के निष्पक्ष सुनवाई के संवैधानिक अधिकार पर हावी हो जाती है, तो न्यायिक त्रुटि का जोखिम बढ़ जाता है। यह मामला चेतावनी है कि वैधानिक कठोरता को साक्ष्य की सटीकता का विकल्प नहीं बनाया जाना चाहिए।
"न्याय किसी एक कमजोर व्यक्ति की बलि देकर दूसरे को संतुष्ट करने से प्राप्त नहीं होता; कानून को बच्चे की रक्षा करनी चाहिए, लेकिन आरोपी को बिना सबूत के दोषसिद्धि के हवाले नहीं करना चाहिए।"
अभियोजन पक्ष का मामला पांच बच्चों की गवाही पर आधारित था, जिन्होंने स्कूल में "गुड टच और बैड टच" कार्यक्रम के बाद शोषण की बात कही थी। हालांकि, उच्च न्यायालय ने पाया कि इन बच्चों के बयान आश्चर्यजनक रूप से एक जैसे थे, जिससे संकेत मिलता है कि उन्हें सिखाया गया था। पीठ ने बयानों में विसंगतियों और विरोधाभासों को नोट किया और यह तर्क स्वीकार किया कि पीड़ितों के माता-पिता भारी मुआवजे की उम्मीद में प्रेरित हो सकते थे।
इसके अलावा, अदालत ने शिकायत दर्ज करने में हुई देरी और पुष्ट करने वाले चिकित्सा साक्ष्यों की पूर्ण अनुपस्थिति की ओर इशारा किया। अदालत ने पाया कि गवाहों के बयान के दौरान आरोपी की पहचान भी ठीक से स्थापित नहीं की गई थी, जिससे पूरे मामले पर संदेह पैदा हो गया।
खंडपीठ ने मृत्युदंड के मामलों के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों का पालन न करने पर ट्रायल जज के प्रति गंभीर चिंता व्यक्त की। अदालत ने टिप्पणी की कि पूरी कार्यवाही निष्पक्ष सुनवाई की संवैधानिक गारंटी का "मजाक" बनकर रह गई, जिसके परिणामस्वरूप न्याय का गंभीर गर्भपात हुआ।
| ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष | उच्च न्यायालय के निष्कर्ष |
|---|---|
| बच्चों की गवाही के आधार पर दोषी ठहराया | गवाहों के बयान सिखाए हुए और असंगत पाए गए |
| मृत्युदंड की सजा सुनाई | सजा के सुरक्षा उपायों में प्रक्रियात्मक खामियां पाईं |
| अभियोजन की समयसीमा को स्वीकार किया | संदिग्ध देरी और चिकित्सा प्रमाणों की कमी पाई |
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
प्रश्न 1: मद्रास उच्च न्यायालय ने कैदी को बरी क्यों किया?
अदालत ने पाया कि दोषसिद्धि के लिए कोई साक्ष्य नहीं थे, बयान सिखाए गए थे और चिकित्सा साक्ष्यों तथा निष्पक्ष सुनवाई की भारी कमी थी।
प्रश्न 2: क्या अदालत ने झूठे आरोपों के लिए माता-पिता को दंडित किया?
नहीं। हालांकि अदालत ने माना कि माता-पिता ने बच्चों को प्रभावित किया होगा, लेकिन उसने मुआवजे की वसूली का आदेश नहीं दिया क्योंकि उसका मानना था कि बच्चों ने स्वयं अपने माता-पिता के हाथों प्रताड़ना झेली है।
